domingo, 11 de noviembre de 2007

Pensamiento único y Educación para la Ciudadanía



Guillermo Martín Rodríguez
domingo 11 de noviembre de 2007

Este concepto, tan traído y llevado hoy día, está siendo muy utilizado por todas las corrientes ideológicas, tanto políticas como intelectuales. Tiene una base de aplicación fundamentalmente econonómica, pero puede extenderse también a cualquier otra forma de expresión social o cultural. Véase el caso, por ejemplo, de la asignatura Educación para la Ciudadanía, que el señor Zapatero y su camarilla está tratando de imponer a los adolescentes de nuestro País, arrogándose poderes y derechos que sólo un dictador, de "exquisita finura y preocupación por sus sometidos" (eso quisiera él), pone en práctica. Todos recordamos aquella frase del Rey Sol: "El Estado soy yo". En ella veo yo la expresión de ese pensamiento único que ZP pretende imponer, desplazando de la manera más gratuita y cruel la patria potestad, haciendo que los hijos no pertenezcan sino parcialmente a sus padres y casi totalmente al Estado, a sus leyes de (des)educación.

La característica fundamental del pensamiento único es el de querer ser hegemónico y dominante. Si bien, como hemos dicho, su aplicación original ha sido atribuida a la economía, no es menos verdadero que se está aplicando también al campo de la formación y de la educación de los adolescentes. Si hay un ámbito en el que el "pensamiento único" es destructivo al máximo, éste es precisamente el ámbito de la educación y de la enseñanza.

Cuando se habla de pensamiento único viene a la mente aquella frase de Máximo Sandín, que da título a un artçiculo suyo muy interesante y que reza así:
"¿Pensamiento único o ausencia de pensamiento?" E inicia su escrito con estas palabras: "Nada mejor para enmascarar la ausencia de pensamiento que la profusión de palabras". Este concepto ha acarreado una verdadera catástrofe intelectual pues ha entregado el Mundo en manos de personas sin escrúpulos que lo han llevado a una situación límite como consecuencia del expolio de la naturaleza y de los pueblos "no competitivos". Un expolio sistemático disfrazado con el nombre de "liberalismo" como falso sinónimo de libertad.
A nuestros gobernantes del momento, los de ZP, les agrada mucho la palabra libertad, derechos humanos, progresismo, democracia, bienestar y tantas otras... que están muy bien, pero que en sus labios, en su conducta, en su actitudes de gobierno y de legislación cae a los españoles como a un perro un garrotazo.A nadie le gusta la libertad que debes arrastrar bajo el yugo de la imposición, de la d¡ictadura socialista aunque la quieran enmascarar de "dictablanda". Queda siempre un residuo de auténtica libertad contra ese pensamiento único, impuesto, subyugante, destructor, contaminante y estúpido en definitiva. Me refiero al pensamiento individual, personal, a ese vuelo de la imaginación que discurre como "la loca de la casa" (decía Santa Teresa de Jesús) y no obedece más que a sí misma, siendo capaz, con la fanasía, de entrar en diálogo constructivo con la razón y la conciencia de la persona.

Entre las catástrofes producidas por el pensamiento único se encuentran, entre otros, la intromisión en el derecho constitucional de los padres
a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y, en su caso, religiosas, pues precisamente el Estado español hace del pluralismo uno de los valores superiores de su ordenamiento jurídico.

La EpC propone, en la práctica, como fin y contenido la formación de la conciencia moral de los alumnos, pero con los contenidos, objetivos y criterios que fija el Gobierno en el Real Decreto, dejando al margen el derecho constitucional de los padres.

Se da por descontado que existe una conciencia cívica diversa de la personal, que el Estado puede enseñar e imponer a través del sistema educativo y al margen del derecho de los padres a la educación moral de sus hijos. Para la EpC las declaraciones de derechos humanos son algo más que un conjunto de normas jurídicas valiosas; son la base de una nueva ética cívica que substituye en la vida social a las éticas privadas, especial,mente a las de base religiosa.

La consecuencia lógica de todo esto es que la comparsa ZP presenta a la ética como algo cambiante y relativo, llevando a una dramática confusión entre ética, derecho y formalismos democráticos, y plantea temas, objetivos y criterios de evaluación de elevado contenido político muy discutible y discutido.

Se podría seguir escribiendo sobre el tema, pero baste con esto. Creo que el pensamiento único, llevado al ámbito educativo y el relativismo ético-moral que le caracteriza, queda bastante demostrado.

Os invito cordialmente a debatir este tema o los que queráis. Yo lanzo temas. Haced lo mismo.


Saludos cordiales


Martín de Aravalle






1 comentario:

MartindeAravalle dijo...

No acabe de ver muy claro cómo hay que colocar los comentarios dentro del blog. Ya me ha fallado uno que he hecho. Voy a intentar de nuevo. Dice que este blog no permite comentarios anónimos.
Vamos a ver si esta vez me permite publicar el comentario.

Me refería al hecho de que el pensamiento único no se refiere solamente a la cuestión económica planteada como expresión del liberalismo económico más extremo, sino como expresión de una imposición en campo educativo de una serie de normas que les caen a los alumnos como llovidas de lo alto y contra las cuales no pueden rebelarse, so pena de caer en la desgracia del régimen que se las ha impuesto.
Es una auténtica dictadura promovida y mantenida por los que dicen haber luchado contra la dictadura de Franco.Si era ideológica la de Franco no menos ideológica es la de los socialistas de hoy.

Por lo que se refiere a las parejas de hecho, creo que no hay nada que objetar, ya que es un problema entre dos personas que pueden hacer de sus vidas lo que quieran: convivir, tener relaciones del tipo que deseen. Pero en el momento en que pretandan atribuir a estas parejas unos derechos que van contra la naturaleza, como es la adopción de menores, como si estuviera la pareja constituida en matrimonio, como es lo normal, es decir la unión de un hombre y una mujer, el derecho ya no es tal. Es algo que va contra naturam. Y el que va a pagar los pucheros rotos es el pobre e inocente menor que caiga en sus manos.

Otro tema es la lay de Memoria Histórica. El señor Zapatero, más remendón, que buen zapatero, intenta enderezar los hechos. Ellos perdieron la guerra. Y ahora quieren enderezar y subvertir la historia. Se han sacado de la manga la indemnización a los familiares de los gais asesinados por los franquistas, por el hecho de ser tales. La pregunta es ésta:¿Por qué no imdemnizan a las familias de los obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas y seglares asesinados por el mero hecho de ser tales, es decir, católicos?

Cómo se ve nos encontramos con una serie de problemas y de temas aobre los que hay que hacer verdadera luz y tratar de mentalizar a la sociedad. El objetivo de todo esto es no llegar a caer en la más terrible y humillante de las barbaries.

G. Martín Rodríguez